Modificarea Codului de Procedură Penală
Asociatia 21 Decembrie 1989 incepe modificarea Codului de Procedura Penala al Romaniei !
Curtea Constituțională a admis exceptia de neconstitutionalitate a art. 70 din Noul Cod de Procedura Penala al Romaniei ridicata in mod repetat la Inalta Curte de Casatiei si Justitie in plangerile impotriva rezolutiei de clasare (inchidere) a dosarului Revolutiei formulate de persoanele vatamate si de Asociatia 21 Decembrie 1989 (cereri ulterior separate, cu incalcarea Regulamentului HCSM din 328/2007). Astazi s-a solutionat cererea nr.44D/2016 in care reclamant a figurat doamna Kopicuc Anica, al carei sot a fost asasinat in decembrie 1989 in Bucuresti. https://www.ccr.ro/files/meetings/Sed_pb_22_sept_2016.pdf
Doamna Kopicuc si fiul acesteia sustinuti de Asociatia 21 Decembrie 1989 au facut si o plangere la CEDO care a fost de asemenea admisa, Statul Roman fiind condamnat la dezdaunare pentru tergiversarea solutionarii si lipsa unei anchete efective in cauza.
Asociatia 21 Decembrie 1989 si doamna Kopicuc au ridicat la inceputul anului exceptia de neconstitutionalitate, considerand ca procurorul militar de sedinta trimis doar de Sectia Parchetelor Militare care a inchis dosarul Revolutiei, este incompatibil deoarece, pe langa faptul ca era semnatar al solutiei de clasare si subordonat sefului Sectiei (generalul Vasilache, azi pensionar) care confirmase clasarea, fusese si implicat direct in dispozitivele militare care au actionat in Decembrie 1989 la Timisoara, iar ca procuror si militar activ, cariera sa depinde de Ministerul Apararii Nationale, care este una din partile responsabile civilmente din dosar, ca organizator de represiune.
Cererea de recuzare a fost insa respinsa ca inadmisibila de judecatorul cauzei, in pofida faptului ca, desi dosarul era intr-o faza de instanta chiar daca abia in camera preliminara, (de principiu fazele procedurale intr-un stat de drept sunt separate) trebuia solutionata nu de catre Parchet ci tot de judecator, care putea face o directa si imediata aplicare dispozitiilor Conventiei EDO privind procesul echitabil.
“Curtea Constitutionala a constatat că soluţia legislativă cuprinsă în dispoziţiile art.70 din Codul de procedură penală, care stabilea că asupra cererii de recuzare a procurorului, formulate în faza de judecată, în faza camerei preliminare sau în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, se pronunţă procurorul ierarhic superior este neconstituţională. Curtea a constatat că recuzarea procurorului în faza judecăţii constituie un incident procedural invocat de părţile şi subiecţii procesuali principali ce suspectează procurorul de parţialitate, incident a cărui soluţionare este de natură să aducă modificări cu privire la cadrul litigiului. Totodată, Curtea a reținut că, potrivit jurisprudenței sale, procedura de soluţionare a cererilor de recuzare face parte integrantă din procedura de judecată. Astfel, având în vedere că recuzarea procurorului în faza judecăţii este un incident procedural, componentă a procedurii de judecată, a cărui rezolvare este de natură să aducă modificări cu privire la cadrul litigiului, soluţionarea acestuia nu poate intra, nicidecum, în competenţa procurorului ierarhic superior, ci doar în competenţa judecătorului.” – se spune in comunicatul Curtii.
NOTA:
Remarcabil este faptul ca astazi, Curtea Constitutionala nu se precizeaza ca autorii acestei exceptiei de neconstitutionalitate sunt persoane vatamate din dosarul Revolutiei, asa cum s-a referit la autorii celorlalte exceptii de neconstitutionalitate admise in aceeasi sedinta de astazi. Si nu le spune nici numele pe lista dosarelor a caror pronuntare fusese amanata din 18 octombrie a.c.
https://www.ccr.ro/files/statements/Comunicat_de_presa,_26_octombrie_2016.pdf