BREAKING NEWS

Falsificatorul de dosare de la DNA Oradea (I)

Acuzații grave la adresa unui alt subaltern al lui Kovesi

In cursul anului trecut, presa națională (Cotidianul, Lumea justiției, Evenimentul zilei) a dezvăluit în zeci de articole că și la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, considerat o unitate de elită de către procurorul șef Laura Codruța Kovesi, a activat un procuror gen Portocală in persoana lui Ciprian Man, care a condus acest serviciu în perioada decembrie 2013 – martie 2017. Procurorul șef Man a avut doi colaboratori apropiați în cadrul DNA Oradea, respectiv pe procurorul Dan Chirculescu, care s-a pensionat în primăvara anului trecut, și pe procurorul Cristian Ardelean, care aspiră să devină șeful acestui serviciu, după ce prietenul său Man a rămas fără funcție. Practicile abuzive și lipsa de profesionalism ale celor trei procurori au făcut ca DNA Oradea să înregistreze în acest an nu mai puțin de 53 de achitări pentru diverse infracțiuni cu care au sesizat instanțele de judecată. Statistic se poate vorbi de o achitare de o săptămână, ceea ce este foarte grav și impune un control de urgență al Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Recent am aflat că împotriva principalului discipol al fostului procuror șef Man, procurorul Cristian Ardelean, au fost formulate mai multe plângeri penale prin care i-au fost aduse acuzații grave privind falsificarea unor probe sau acte procedurale în dosare pe care le-a instrumentat (declarații, procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală, mandate de aducere, acorduri de recunoaștere a vinovăției). Aceste plângeri au fost formulate de foști procurori, polițiști și avocați.

 

Carieră pe pile

Procurorul Cristian Ardelean a fost promovat la Serviciul Teritorial Oradea al DNA în toamna anului 2014, la vârsta de 31 de ani, după ce prietenul său Ciprian Man a devenit procuror șef al acestui serviciu. Ardelean a absolvit Facultatea de Drept a Universității din Oradea, considerată o facultate mediocră, iar în perioada studiilor a lucrat la un ziar bihorean (Jurnalul de dimineață) controlat de un grup de afaceriști apropiați de PDL, care au avut probleme cu legea. După facultate a absolvit Institutul Național al Magustraturii și a fost numit procuror stagiar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea din 1 august 2008 și procuror definitiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd din 8 februarie 2010, prin decret al fostului președinte Traian Băsescu. De la 1 ianuarie 2012 a activat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, unde a ajuns prin delegare.
Foști șefi și colegi de-ai săi afirmă că procurorul Ardelean nu s-a prea omorât cu munca la unitățile de parchet prin care a trecut, fiind găsit în urma unor controale cu un număr mare de dosare tergiversate, precum și cu neglijențe în modul de evidență al dosarelor și în modul de păstrare a înregistrărilor audio și video. La un moment dat, prim – procurorul Parchetului Aleșd a solicitat sancționarea sa disciplinară din aceste motive, dar a scăpat fiind mutat prin delegare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor. După nici două luni de la delegarea sa la Parchetul Bihor, procurorul Ardelean s-a înscris la un concurs pentru promovarea în funcție, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii în data de 29 februarie 2012. Printr-o hotărâre adoptată în data de 28 februarie 2012, comisia de organizare din cadrul CSM a decis că procurorul Ardelean nu poate participa la concurs întrucât până la data respectivă nu a oținut un calificativ, nefiindu-i evaluată niciodată activitatea desfășurataă ca procuror. Probabil că nu a prea avut activitate în domeniu din 2008 până în 2012 ori aceasta a fost necorespunzătoare.
Procurorul Ardelean a formulat constestație și, în mod curios, aceasta i-a fost admisă de Secția pentru procurori din CSM, printr-o hatărâre emisă după numai o săptămână, respectiv în data de 8 martie 2012. Hotărârea a fost semnată de vicepreședintele CSM, Oana Schmidt – Hăineală, și are motivarea că între timp activitatea procurorului a fost evaluată și a obținut calificativul “foarte bine”. Cine i-o fi pus o vorbă bună într-un timp atât de scurt? Cert este că procurorul Ardelean a avut susținători atât în cadrul CSM cât și în cadrul ONG-urilor aflate sub patronajul spiritual al fostului ministru de justiție Monica Macovei. Un fost șef al lui Ardelean a afirmat că judecătorul Vasilică Cristi Danileț l-a sunat insistent, în perioada în care era membru al CSM, și i-a solicitat să-i prelungească delegarea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor. Iar o bună amică a lui Macovei, Cristina Guseth, fost director pentru programe la Fundația Soros pentru o Societate Deschisă în perioada 1991-1998, iar din 1998 director al Fundației Freedom House, l-a lăudat și promovat mediatic, inclusiv pe Facebook. În Oradea se vehiculează că îngerul păzitor al procurorului Ardelean ar fi politicianul Vasile Blaga, fost ministru de interne și secretar general al PDL, care este originar din Bihor și cu care s-ar afla în relații de rudenie.

Un rechizitoriu contestat

Fostul prim-procuror Vasile Popa, care i-a fost șef procurorului Cristian Ardelean la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea și la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, a fost trimis în judecată în toamna anului 2014 într-un dosar instrumentat de procurorul Doru Țuluș din structura centrală a DNA și procurorul șef al Serviciului Teritorial Oradea al DNA, Ciprian Man. Printre altele, Vasile Popa a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, distrugere de înscrisuri și favorizarea înfăptuitorului, referitor la care i s-a reținut în sarcină că, în calitate de prim-procuror, a distrus rechizitoriul întocmit de procurorul Cristian Ardelean în data de 10 iunie 2009, în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr. 7157/P/2008, după care, în data de 16 septembrie 2009, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului Cristian Paul Gligor, fără a emite o soluție procedurală de infirmare a actului de sesizare. Toate aceste acuzații se bazează pe denunțarea și declarația procurorului Ardelean, care se afla în relații de prietenie cu fostul procuror șef Man și a fost promovat de acesta la DNA Oradea după o lună de la luarea declarației respective.
În esență, procurorul Cristian Ardelean a declarat că în data de 10 iunie 2009 a întocmit rechizitoriu în dosarul nr. 7157/P/2008, pe care l-ar fi predat la grefa Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea în data de 15 iunie 2009, conform unei evidențe personale întocmite pe niște coli A4, și a invocat că în data de 8 aprilie 2009 i-a prezentat materialul de urmărire penală învinuitului Gligor, sens în care a întocmit procesul verbal de rigoare. Fostul prim-procuror Vasile Popa neagă că ar fi fost întocmit rechizitoriu în dosarul repectiv, invocând că acesta nu figurează ca fiind soluționat și predat cu rechizitoriu la grefă în condica de lucrări a procurorului Ardelean, care constituie singurul document în care, conform reglementărilor legale, sunt înscrise în mod obligatoriu toate datele privind dosarele penale, inclusiv soluția adoptată și data predării la serviciul grefă.

Condica infirmă așa-zisa evidență personală

În timpul cercetării judecătorești, la cererea apărătorilor inculpatului Popa, Curtea de Apel Timișoara a solicitat și a primit, ca mijloc de probă, copia condicii penale a procurorului Cristian Ardelean pentru perioada 2008 – 2009. Condica penală atestă că, în data de 15 iunie 2009, procurorul Ardelean a predat un număr de 61 dosare soluționate, dar printre acestea nu figurează și dosatul nr. 7157/P/2008, referitor la acesta fiind menționat că a fost preluat în data de 15 septembtie 2009, adică după trei luni, de către fostul prim-procuror Vasile Popa. Din condica penală a procurorului Ardelean rezultă deci că dosarul respectiv nu a fost soluționat cu rechizitoriu și că nu a fost predat la 15 iunie 2009. Așa-zisa evidență personală întocmită de procurorul Ardelean pe coli A4 și prezentată în probațiune procurorilor DNA comportă mari dubii asupra conformității sale cu realitatea întrucât din aceasta lipsesc dosare care într-adevăr au fost soluționate și predate în data de 15 iunie 2009, respectiv dosarele nr. 1393/P/2009 și 2698/P/2009, referitor la care sunt făcute mențiuni în acest sens în condica penală a procurorului în cauză. Aceste dosare au fost înlocuite în evidența personală cu dosarele nr. 4209/P/2009 și 7157/P/2008, cu privire la care a fost consemnat în mod nereal că au fost predate ca soluționate la 15 iunie 2009, întrucât primul dintre acestea nu fusese încă repartizat procurorului Ardelean la data de 15 iunie 2009, fapt atestat la fila 53 din condica penală, iar al doilea s-a aflat asupra acestui procuror până la data de 15 septembrie 2009, când a fost trecut pentru soluționare la prim-procurorul Popa, conform mențiunii de la fila 36 din condica penală.
Această trecere nu este una accidentală pentru că în aceeași zi a mai fost trecut de la procurorul Ardelean la alt procuror dosarul nr. 4107/P/2009, fapt menționat la fila 65 din condică, iar în perioada august – noiembrie 2009 au fost trecute în același mod, din motive de lipsă de eficiență, alte 34 de dosare de la acest procuror la colegi de-ai săi de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea. De altfel, în aceeași periodă, constatându-se că era singurul procuror de la această unitate de parchet care nu avea eficiență, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a preluat spre soluționare de la procurorul Ardelean alte 90 de dosare. Pentru aceste motive, fostul prim-procuror Popa consideră că evidența personală prezentată de procurorul Ardelean ar constitui un înscris fals.

Proces verbal cu semnătură falsă pentru avocat

Tot un înscris fals este considerat de Vasile Popa și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală întocmit de procurorul Ardelean în dosarul nr.7157/P/2008 cu data de 8 aprilie 2009. În primul rând, Popa arată că prezentarea materialului de urmărire penală în data de 8 aprilie 2009 era imposibilă întrucât la data respectivă dosarul nu se afla nici asupra lucrătorului de poliție care l-a instrumentat nici asupra procurorului de caz. În acest sens învederează că cercetările în dosar au fost finalizate în data de 7 aprilie 2009, când lucrătorul de poliție a întocmit referatul de terminare a urmăririi penale și a predat dosarul pentru formalitățile administrative conducerii Inspectoratului de Poliție al Județului Bihor, care l-a transmis Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, unde a ajuns în data de 12 aprilie 2009 și a fost repartizat procurorului Ardelean abia la data de 16 aprilie 2009. Raportat la aceste aspecte, rezultă că în perioada 7 – 6 aprilie 2009 dosarul nr. 7157/P/2008 s-a aflat în circuitul administrativ între poliție și parchet, iar în această situație materialul de urmărire penală nu putea fi prezentat în data de 8 aprilie 2009.
În al doilea rând, Popa susține că faptul că acest proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală a fost întocmit de procurorul Ardelean cu încălcarea legii este dovedit de un raport de expertiză grafică extrajudiciară realizată în data de 30 august 2016. Prima concluzie a acestui raport este că semnătura existentă la rubrica “Apărător” pe procesul verbal din 8 aprilie 2009 nu a fost executată de avocatul Ionel Manole, în condițiile în care procurorul Ardelean a declarat în dosarul instumentat de DNA că persoana cercetată a fost asistată de acest avocat. A doua concluzie este că semnătura existentă la rubrica “Învinuit / Inculpat” pe același proces verbal a fost probabil executată de către învinuitul Cristian Paul Gligor, rezultând că nu există o certitudine că această semnătura ar aparține învinuitului în cauză, expertul criminalist arătând patru deosebiri față de semnăturile model de comparație. Ca atare, există indicii temeinice că procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală ar fi fost întocmit în fals și că ar fi fost falsificate inclusiv semnăturile avocatului și învinuitului.
Referitor la aspectele prezentate, fostul prim-procuror Popa a formulat impotriva procurorului Ardelean plângere penală prin care solicită cercetarea acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de mărturie mincinoasă și inducerea în eroare a organelor judiciare. Plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 24 aprilie 2017, dar până acum procurorii lui Lazăr n-au catadicsit să facă lumină asupra acestor acuzații grave, deși au trecut peste opt luni.

Valer Marian