BREAKING NEWS

Adevărata față a unui super-Man din DNA

De ce nu dau seama și procurorii anticorupție pentru fărădelegile lor ?

Ciprian Man a fost numit procuror șef al Serviciului Teritorial Oradea al DNA la data de 17 decembrie 2013, după expirarea mandatului fostului procuror șef Marius Iancu ( care a constituit subiectul nui articol publicat de Cotidianul intitulat “Abuzuri și corupție în structuri DNA “). Man a urmat cursurile Institutului Național al Magistraturii în perioada 2004-2006 , a devenit procuror în data de 1 decembrie 2006 și a activat până în luna mai 2010 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, de unde s-a transferat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, unde a activat până la data de 30 noiembrie 2010. A fost încadrat în DNA, la Serviciul Teritorial Oradea, în data de 1 decembrie 2010 , iar la data de 1 ianuarie 2012 a fost promovat procuror șef al Biroului Teritorial Satu Mare.

 

Man a preluat șefia Serviciului Teritorial Oradea la vârsta de 33 de ani, devenind, după propriile spuse, cel mai tânăr procuror șef din cadrul DNA. După numire avea obiceiul să spună că magistrații care au absolvit Institutul Național al Magistraturii vor schimba imaginea justiției. Avem mari îndoieli că această aserțiune este valabilă și în privința sa, pornind de la condițiile pe care trebuie să le îndeplinească, conform legii, un procuror pentru a fi angajat în DNA : o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă și o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau de judecător.

Pregătire profesională modestă

În ce privește pregătirea sa profesională, foști șefi și colegi de ai lui Man afirmă că aceasta este modestă. Actualul procuror șef al DNA Oradea nu a absolvit o facultate de drept mai consacrată, ci a intrat, după terminarea Liceului Minier din Ștei, la o facultate de drept privată, în cadrul Universității Vasile Goldiș din Arad, de unde s-a transferat, pe bază de relații, la Facultatea de Drept a Universității din Oradea. După absolvire a încercat să intre în avocatură și, după ce a fost refuzat de mai mulți avocați din Oradea, a fost acceptat ca avocat stagiar de către avocatul Ioan Sava, cu care a încheiat un contract de colaborare pe o perioadă de doi ani. A activat la cabinetul de avocatură al soților Sava timp de un an și șase luni, după care, la solicitarea sa, deși nu s-a distins în mod deosebit pe plan profesional, aceștia i-au eliberat o caracterizare elogioasă în baza căreia s-a înscris și a fost admis la Institutul Național al Magistraturii.

După absolvirea Institutului Național al Magistraturii, având dubii asupra pregătirii sale profesionale, procurorii șefi ai Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea și Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea i-au dat avize negative pentru angajarea ca procuror. Cu toate acestea, Ciprian Man a fost repartizat și încadrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș prin hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii.

Suspectat de braconaj, salvat de prescripție

Cât privește conduita morală, foști șefi și colegi îi fac și mai multe reproșuri. Astfel, în perioada de aproape patru ani în care a activat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș avea obiceiul, când primul procuror era plecat în concediu, să-și repartizeze anumite dosare penale, în care, în mod interesat, a emis soluții de scoatere de sub urmărire penală, îndeosebi cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. În aceeași perioadă avea obiceiul ca, după program, să se deplaseze pentru a efectua verificări în localități care erau repartizate altor colegi procurori, interferându-se astfel în activitatea acestora. Tot în perioada respectivă și-a făcut un obicei în a le instrumenta dosare penale unor consăteni de-ai săi din comuna Lunca, cărora le purta pică din diverse motive.

În seara zilei de 20 octombrie 2009 procurorul Man a fost prins la braconaj într-o localitate din zona Beiuș (Șuncuiuș), împreună cu soțul unei colege procuror, de către un echipaj mixt de polițiști și jandarmi, în urma unei sesizări a unui cetățean din localitate care a observat că urmăreau o căprioară cu autoturismul folosind farurile acestuia. A fost întocmit proces verbal de constatare la postul de poliție din localitate, dar Man a refuzat să-l semneze. Pentru a scăpa, până la întocmirea procesului verbal, acesta a solicitat și a obținut în noaptea respectivă o autorizație de vânătoare eliberată pentru un mistreț, care comportă mari discuții asupra valabilității sale. Procesul verbal de constatare a fost înregistrat la Poliția Municipiului Beiuș, dar cauza a fost mușamalizată întrucât șeful acestei instituții, comisarul Alin Hanis, era consătean, prieten și partener de vânătoare cu Man. Cert și grav este că poliția nu a înaintat dosarul parchetului competent după calitatea de procuror a lui Man, respectiv Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea. Ulterior polițistul Alin Hanis a fost promovat șef al Poliției Municipiului Oradea, iar din toamna anului trecut a fost împuternicit la comanda Inspectoratului de Poliție al Județului Satu Mare, vehiculându-se că la această ascensiune fulminantă și-ar fi adus contribuția și procurorul șef Man.

De abia după șase ani a fost sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu un denunț penal pentru braconaj împotriva procurorului Ciprian Man, dar s-a emis soluție de clasare cu motivația că a intervenit prescripția răspunderii penale întrucât prin noul Cod Penal au fost modificate limitele de pedeapsă, de la 3-10 ani la 1-5 ani. Tot în 2015 a fost formulat un denunț penal pentru fals și favorizarea infractorului împotriva polițiștilor și jandarmilor care l-au prins la braconaj și nu au sesizat unitatea de parchet competentă, dar Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a dispus în aprilie 2016 clasarea față de aceștia și disjungerea cauzei sub aspectul infracțiunii de favorizarea infractorului referitor la suspectul civil Emil Dorin Plaștin și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș, în vederea efectuării unor verificări necesare asupra valabilității autorizației de vânătoare prezentate de procurorul Man.

Acuzații de părtinire și de trafic de influență

Lui Ciprian Man i se mai reproșează că, tot la Beiuș , ar fi instrumentat părtinitor un dosar de ucidere din culpă (800/P/2007), produs în urma unui accident de circulație, in care avocat al învinuitei Viorica Pustan era nașul său de căsătorie, Tudor Moldovan, fiul primului procuror șef al DNA Oradea, Ioan Moldovan. Procurorul Man a preluat dosarul respectiv, în condiții suspecte, de la o colegă de serviciu și a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei ca fiind nevinovată. În schimb, a dispus începerea urmăririi penale, inculparea și trimiterea în judecată a conducătorului auto aflat în autoturismul din spatele învinuitei absolvite. Lipsa sa de imparțialitate a fost evidențiată de faptul că a admis cererea învinuitei Pustan pentru efectuarea unei expertize privind accidentul rutier, iar persoanei învinuite ulterior i-a respins în apărare o expertiză la Institutul Național de Expertize Criminalistice. Judecătoria Beiuș l-a achitat însă pe respectivul conducător auto  și a extins acțiunea penală împotriva învinuitei inițiale, pe care a condamnat-o. Curtea de Apel Oradea a menținut această hotărâre, care infirmă soluția vădit părtinitoare a procurorului Man. De asemenea, lui Ciprian Man i se reproșează faptul că, după ce a devenit procuror la DNA Oradea, a apelat în mod insistent la un avocat pentru a interveni la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în scopul soluționării favorabile a unui dosar penal al fostului primar al orașului Ștei, Ioan Lucaci, motivând că el și familia sa îi sunt foarte îndatorați acestuia.

În cursul lunii noiembrie 2014, fostul prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Vasile Popa, a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție o sesizare penală prin care a solicitat cercetarea procurorului Ciprian Man pentru trafic de influență, arătând în esență că în prima parte a anului 2011, perioadă în care exercita funcția de procuror șef al Secției de urmărire penală a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, iar Man era procuror la Serviciul Teritorial Oradea al DNA, acesta i-a solicitat să se implice personal și să preia în anchetă proprie, iar apoi să finalizeze printr-o soluție de netrimitere în judecată un dosar penal care-l privea pe fratele său, agentul principal de poliție Cătălin Man, care era cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de neglijență în păstrarea secretului de stat. Inclusiv prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, l-a întrebat dacă este de acord să se soluționeze dosarul respectiv, în caz afirmativ urmând să i-l repartizeze “ ca să-l ajutăm pe colegul nostru “ . Astfel, în urma mai multor intervenții și tatonări, a acceptat repartizarea dosarului respectiv, iar în cursul noiembrie 2011 a emis soluție de neîncepere a urmăririi penale față de fratele procurorului Man, deși din probele administrate nu rezulta în mod concludent nevinovăția acestuia.

Abuz în serviciu și trafic de influență pentru un denunțător recidivist

Tot în cursul noiembrie 2014, Vasile Popa a mai adresat o sesizare penală Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a solicitat cercetarea, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și trafic de influență, a procurorilor Ciprian Man de la Serviciul Teritorial Oradea al DNA și Cristian Ardelean de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.  În această sesizare a arătat că, la începutul anului 2013, procurorul Ciprian Man de la DNA Oradea i-a solicitat ca, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, să dispună preluarea la această unitate a unui dosar penal privind pe inculpatul Ionel Romocea Morar (16/P/2011), cercetat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea pentru comiterea a șase infracțiuni de complicitate la furturi din locuințe (comis în stare de recidivă, fiind condamnat definitive cu suspendare sub supraveghere pentru alte 24 de complicități la furturi din locunțe). L-a refuzat inițial, dar procurorul Man a insistat să dispună preluarea dosarului respectiv, rugându-l chiar să-l repartizeze unui anumit procuror, indicându-l în acest sens pe procurorul Cristian Ardelean. Motivul invocat de procurorul Man pentru justificarea demersului său a fost acela că procurorul Adela Stamatiu, la care se afla dosarul în care era cercetat inculpatul Romocea, intenționa să-l trimită pe acesta în judecată, deși nu ar exista probe privind vinovăție contra lui.

Ulterior, văzând că nu era hotărât să dea curs solicitării sale, procurorul Man i-a motivat prim procurorului Popa că inculpatul Romocea era important pentru DNA Oradea și doreau să-l ajute, întucât i-au făcut promisiunea că nu va mai fi trimis în judecată și nu va risca condamnarea la o pedeapsă cu executare dacă formulează un denunț împotriva fostului să apărător, avocatul Ioan Sava, într-un dosar de traffic de influență instrumentat acestuia. Or, după ce a obținut colaborarea și denunțul lui Romocea, dacă procurorii DNA nu-și țineau promisiunea făcută denunțătorului, riscau să se desconspire această colaborare frauduloasă cu infractorul și să  se ajungă la achitarea avocatului Sava. În aceste condiții prim procurorul Popa a acceptat preluarea dosarului lui Romocea de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, pe care l-a repartizat pentru soluționare procurorului Cristian Ardelean, care i-a confirmat că a discutat cu procurorul Man de la DNA și că știe ce trebuie să facă. În cursul lunii iulie 2013, după revenirea din concediu, prim procurorul Popa a aflat că procurorul Ardelean l-a scos pe inculpatul Romocea de sub urmărire penală. Ulterior procurorul Cristian Ardelean a fost angajat la Serviciul Teritorial Oradea al DNA după ce funcția de procuror șef a fost preluată de Ciprian Man.

Patru case în patru ani

În perioada în care a activat la Beiuș, procurorul Man le-a luat fața colegilor săi prin faptul că a dobândit sau a construit nu mai puțin de patru case în patru ani, dintre care pe unele le-a înstrăinat ulterior. În acest sens i se impută că nu ar fi consemnat în declarația sa de avere vânzarea unei case din Beiuș în anul 2011, cu suma de 80.000 de euro, pentru care a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare la un notar prieten din Oradea. În perioada respectivă și-a construit la Beiuș un adevărat palat, respectiv o casă de 333 metri pătrați, uimindu-și colegii și vecinii prin faptul că a terminat-o din primăvară până-n toamnă. Altor colegi le-au trebuit ani buni ca să-și construiască o casă mult mai modestă. Se pune în mod evident problema surselor de venit din care a dobândit un număr atât de mare de case, având în vedere că în perioada respectivă nu a contractat credite, iar salariul său de procuror și salariul soției de consilier juridic la Serviciul de Pașapoarte Bihor nu erau suficiente.

Cel mai plauzibil este că a beneficiat de bani oferiți de tatăl său, Ionel Man, care a deținut mulți ani funcția de director al Agenției BCR din orașul Ștei. Acesta a fost schimbat din funcție în anul 2014 pentru acordarea de credite fără acoperire în valoare de ordinul miliardelor de lei vechi. Conform unor localnici, tatăl lui Ciprian Man a avut reputație de om corupt, fiind de notorietate în zonă că solicitanții de credite refuzați de alte bănci găseau înțelegere la directorul Man de la BCR. La schimbarea din funcție acesta s-a pensionat de boală în mod dubios, dar ulterior a mai lucrat la Agenția BCR din orașul Beiuș. Ionel Man a fost vizat într-un dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, împreună cu alți angajați ai băncii, în perioada în care fiul său Ciprian era procuror la această unitate de parchet. Dosarul ar fi fost mușamalizat de un procuror cu care Ciprian Man era coleg de birou în perioada respectivă. Un deținut din Penitenciarul Oradea, pe nume Cornel Matei, a făcut relativ recent un denunț împotriva tatălui procurorului șef Man referitor la comiterea infracțiunii de luare de mită în calitate de director al BCR Ștei. Denunțul a fost expediat la DNA Oradea, iar, după ce a luat cunoștință de acesta, procurorul șef Man a trimis un polițist apropiat să-i spună deținutului să tacă.

Doi ani lipsă la vechime

Probleme ridică și vechimea pe care o avea Ciprian Man în profesia de procuror la data angajării sale în DNA. Matematic, procurorul Man avea o vechime în profesie de doar 4 ani (2006-2010), iar legea prevede imperativ o vechime de 6 ani. Cum s-a trecut peste această reglementare imperativă ? Unii spun că Ciprian Man a fost angajat la DNA cu sprijinul primului procuror șef al DNA Oradea, Ioan Moldovan, tatăl nașului său de căsătorie, avocatul Tudor Moldovan, și prieten bun cu tatăl lui Man. Fost deputat și ministru, Moldovan s-a aflat în relații apropiate cu mai mulți șefi din structura centrală a DNA, ca, de exemplu, cu fostul șef al Serviciului Inspecție, procurorul Ioan Burlacu.

Alții spun că procurorul Man s-a lăudat că ar fi în relații apropiate cu judecătorul Vasilică Cristi Dănileț, fost consilier ex-ministrului Justiției, Monica Macovei, și până recent membru al Consiliului Superior al Magistraturii, cu care se știa din perioada în care a deținut funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Oradea,  și chiar cu Laura Codruța Kovesi, fost procuror general al României, actualmente procuror șef al DNA. În ianuarie 2014, după numirea lui Man la șefia DNA Oradea, Kovesi a petrecut un sejur de șase zile în orașul apelor termale de pe malulurile Crișului Repede. Cu ocazia respectivă, Laura Codruța Kovesi a făcut o escapadă în stațiunea montană Stâna de Vale din județul Bihor, împreună cu procurorul șef Man și cu șeful Inspectoratului de Poliție al județului Bihor, chestorul Liviu Popa, care se afla atunci în relații apropiate cu amândoi, dar recent a fost trimis în judecată pentru fapte de corupție de către DNA. Probabil că Popa nu a cărat-o în spate la revenirea de pe munte pe șefa DNA, cum a făcut omologul său din județul Gorj, când Kovesi a făcut o astfel de escapadă montană în stațiunea Rânca, unde a fost însoțită de procurorul șef de atunci al DNA Gorj, Dănuț Volintiru ( promovat ulterior procuror șef adjunct al Secției de combatere a faptelor de corupție ) și de șeful Poliției Județene.

Dosare din răzbunare, cu metode securiste

Mai mulți procurori, judecători și avocați susțin că procurorul Ciprian Man ar fi complexat și paranoic și solicită supunerea sa la un test psihologic. Un argument invocat în acest sens este că le-a instrumentat dosare penale pentru fapte de corupție sau asimilate acestora tuturor foștilor săi șefi, din pură răzbunare, pentru a ascunde probabil anumite urme din biografia sa. Astfel, avocaților Ioan și Dana Sava, care l-au angajat avocat stagiar și i-au eliberat o caracterizare elogioasă pentru Institutul Național al Magistraturii, le-a instrumentat două dosare penale, unul pentru trafic de influență și unul pentru șantaj. Avocatul Sava crede că principalul motiv îl constituie gelozia procurorului Man, cauzată de faptul că a avut relații apropiate cu o judecătoare de la Tribunalul Bihor, pe care i-a prezentat-o și de care s-a atașat. I-a instrumentat dosar penal fostului său procuror șef de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, Ioan Gligor Sabău, probabil pentru că i-a dat aviz negativ în 2006 și pentru că știa de dosarul de braconaj, precum și alte fapte imputabile procurorului Man. I-a instrumentat dosar penal fostului său șef de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, Vasile Popa, probabil pentru că i-a dat aviz negativ în 2006 și pentru că știa de dosarul în care au fost vizați tatăl și fratele său. I-a instrumentat dosar penal concubinei fostului său șef de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, care a intervenit pentru soluționarea favorabilă a dosarului fratelui său și a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii acuzându-l pe acesta de intervenții în dosarul concubinei. În urma acțiunii disciplinare declanșate de Inspecția Judiciară a CSM, procurorul șef Gavra a trebuit să plece din magistratură.

Procurorul Man este acuzat că a instrumentat toate aceste dosare cu metode securiste, încălcând flagrant norme de drept material și de drept procesual penal, precum și drepturi fundamentale ale omului, inclusiv dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil. Man s-a dat de gol asupra metodelor securiste folosite într-un interviu pe care l-a acordat, cu elan tineresc și cu mândrie profesională, după numirea la șefia DNA Oradea, siteului avocatura.com ( publicat în data de 27 martie 2014 ), din care reproduc textual : “Apoi aș dori să menționez că majoritatea cauzelor complexe pe care personal le-am instrumentat ca procuror în cadrul DNA Oradea au fost probate cu sprijinul important al ofițerilor din cadrul SRI “ . Așa au schimbat imaginea justiției în ultimii ani procurorul Ciprian Man și alți mutanți produși de Institutul Național al Magistraturii, care au beneficiat pentru aceasta de câștiguri (salarii, sporuri, premii) inimaginabile. Conform declarației de avere din 2015, procurorul șef Ciprian Man a realizat un venit net de 315.577 lei în calitate de salariat al DNA, rezultând că a avut un salariu net lunar de 26.300 lei, care este cu 10.000 lei mai mare decât salariile nete ale președintelui României, primului ministru și președinților Senatului și Camerei Deputaților și de cinci ori mai mare decât indemnizația netă a unui parlamentar.

Eduard Ovidiu Ohanesian

Valer Marian

 

Documente

CAO – Dosar 938_187_2010 – Apel Declaratie avere – Man Ciprian – 9.10.2006 Declaratie inv. Pustan Viorica – Parchet J. Beius – 26.07.2007 Dispozitiv sentinta – dosar 938_187_2010 – J. Beius Incheiere dosar 938_187_2010 – 25.04.2012 – J. Beius J. Beius – Dosar 938_187_2010 – Fond MAN-Ciprian_2006_Avere_20141105120732289 – A4 popa vasile DNA sesiz pen ctr Man&Ardelean popa vasile DNA sesiz șantaj&trafic de influență Transcriere ambientala – 16.09.2015 – 17_46